Андрей Соколов (and_sokolov) wrote,
Андрей Соколов
and_sokolov

Дело Елены Вавиной: законность более не имитируют

Сегодня, в качестве адвоката, побывал у Мирового судьи с/у 31 Самарской области (в Самарском районе), где должно было состояться слушание административного дела в отношении Елены Вавиной за прогулку по пешеходной улице Ленингадской 17.08.12г., которую самарская полиция, почему-то, сочла нарушением порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Что и как было на самом деле полицейские не определились, а столь нелепого сосредоточения листов формата А4 с рукописным текстом, которые назвали административным делом, я еще не видел. Это не только отношение полиции и судей к своей работе, это иллюстрация отношения самарских правоохранителей и судей к закону и правам граждан.



Для начала скажу, в суде вина устанавливается только на основе доказательств, которые должны строго соответствовать требованию закона. Т.е. для рассмотрения дела годятся только законно полученные доказательства, а не любые бумажки, которые могут "слепить" правоохранители.

Но в деле Елены Вавино вообще нет доказательств, которые соответствуют закону и мы будем настаивать на привлечении к ответственности всех, кто обладая служебными полномочиями участвовал в задержании участников самарской акции 17.08.12 года и направил эти "бумажки" в суд.

Вот основа дела - протокол об административном правонарушении:



В протоколе неправильно указано время проступка и время его составления, не указан адрес регистрации Елены Вавиной - протокол недействителен, а значит нет основания для возбуждения административного дела. Кроме этого, в протоколе не указано, что же именно происходило на пешеходной улице Ленинградской 17.08.12 года: собрание, митинг, демонстрация или шествие? Если улица пешеходная, то значит ли это, что по ул. Ленинградской можно двигаться только поодиночке и без ручной клади в виде шариков? Не ясно, что такое выкрикивать "некорректные речевки", в адрес какого Президента РФ - нынешнего или предыдущего? Можно ли на ул. Ленинградской свободно выкрикивать в адрес Президента РФ "корректные речевки"?



Протокол направлен в суд и мировым судьей возбуждено административное производство 18.08.12г. Но уже 20.08.12г. в судебном деле, чудным образом, появляется факс Заместителя Главы г.о. Самара Мосыченко Ю.И. Кто его принес, когда и зачем? Как это соответствует закону и где судейское "распишитесь в получении"?



Далее следует полный абсурда "подметный" рапорт о том, что оперативный дежурный Гельмс, сидя в дежурной части, со слов анонимов "обнаружил" на ул. Ленинградской административное правонарушение. Вышел конфуз: согласно протокола граждане бесчинствовали на ул. Ленинградской в 14.30 часов, а майор полиции Гельмс, сидя в отделении полиции и со слов "сотрудников полка ППСМ", которых можно указать сколько угодно и любых, установил это уже в 14.00 часов. Гельмс в рапорте пишет про лозунги и ни слова о Президенте РФ, участковый Гриценко, составивший протокол, повествует о "некорректных речевках" и Президенте РФ. Вот такое событие "глазами очевидцев":



Далее в деле имеются два абсурнейших протокола опроса свидетелей-соучастников в статусе полицейских - Малахова Н.А. и Ченурова С.В., которые анонимно умудрились "опросить" сами себя:





Если же прочитать текст "опросов", то становится очевидным, что эти два товарища писали не то, что думали и видели (они тоже, как и Гельмс, обнаружили граждан за полчаса до события), они просто переписывали готовый шаблон, т.к. их объяснения повторяются слово в слово. А запятые они не любят. Попробуйте найти отличие в мыслях и впечатлениях этих двух полицейских.





Таким образом видно, что в деле нет доказательств, которые соответствовали бы требованиям закона и были бы пригодны для суда. Отдлельно стоит подчеркнуть и то, что Елена Вавина была задержана как журналист, и это, несомненно, требует вмешательства журналистского сообщества Самары.

Далее по отношению к делу и закону не отстает от полиции и мировой судья Анищенко Н.А.

Вот определение, которым дело принято к производству. Определение не подписано судьей (т.е. дела нет!), в нем многочисленные исправления - правились статьи! Толи бумаги нет, толи принтера, толи судья с секретарем не в курсе, как делопроизводство вести. Смотрите, как статью поправили с ч. 1 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ :



Видимо это добровольное участие суда в "прижимании" непослушных граждан, поскольку в суд "дело" поступило с другой статьей - ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, а затем исправлено на ч. 5:



Скажете, это "описки"? Нет, скажу я вам. Это то самое, что называется плевать на закон и шить дело белыми нитками. В России это называется законность и правосудие.

В итоге хочу отметить, что этот ворох бумаг, почему-то называемый административным делом, мировой судья с/у 31 Самарской области Анищенко Н.А. вообще не могла принять к рассмотрению, поскольку, в силу закона, была обязана сразу проверить: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Но судья Анищенко Н.А. этого не сделала и теперь, в судебной процедуре, мы можем видеть не суд, а "массовое скопление граждан" в помещении суда. Не более того.

P.S. Судьи приходят на работу не для того, чтобы просто надеть мантию и важно ходить мимо граждан, вставших по команде "Суд идет!" Судьи для того, чтобы вершить правосудие именем Российской Федерации. Но тут получается уже не суд, а как в половице: каков поп, таков приход.

Если власть почитает телефонное право и не уважает суд, то почему этот суд и эту власть должны уважать граждане?
Tags: Андрей Соколов, Елена Вавина, ПЖиВ, Спасайся кто может!, гражданское общество, жулики и воры, кручу верчу, массовые мероприятия, оппозиция, политический титаник, порядок и закон, профанация, смотри как надо!, фальсификации
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments